Quản trị tiến bộ có thể xoay chuyển tình thế cho nông dân da đen

Các giải pháp tiến bộ toàn diện là chìa khóa để giải quyết vấn đề phân biệt chủng tộc mang tính cấu trúc trong các chính sách trang trại trước đây của Hoa Kỳ — điều gần như đã xóa sổ nông dân da đen.

​

TÁC GIẢ

Abril Castro

Caius Z. Willingham

 

 

Một nông dân trồng trọt và nhận trợ cấp trang trại của USDA làm việc để chuẩn bị thiết bị cho việc trồng ngô vào buổi tối ở Hull, Quận Sioux, Iowa, tháng 4 năm 2011. (Getty/Melina Mara)

Báo cáo này có chứa các chỉnh sửa.

​

Giới thiệu và tóm tắt

​

Vào tháng 1 năm 1865, khi Tướng Liên minh William T. Sherman ban hành lệnh phân bổ 40 mẫu đất cho mỗi người được tự do, các bộ trưởng da đen vận động hành lang cho chính sách này đã hình dung ra các cộng đồng nông nghiệp da đen tự quản, sôi động nằm rải rác ở vùng nông thôn miền Nam. Thật không may, việc Tổng thống Andrew Johnson thu hồi mệnh lệnh này vào cuối năm đó và việc thiết lập chế độ Jim Crow sau khi tái thiết đã khiến người Mỹ da đen ở nông thôn phải xây dựng lại cộng đồng nông nghiệp của họ từ đầu.1 Đây không phải là lần đầu tiên chính phủ Hoa Kỳ làm việc để phá hoại nông dân da đen—và chắc chắn đây sẽ không phải là người cuối cùng.

​

Tuy nhiên, ngay cả khi đối mặt với những thất hứa, chưa kể đến bạo lực và sự phân biệt đối xử nhằm vào người Mỹ da đen của các chủ đất và người cho vay da trắng, các trang trại của người da đen vẫn đảm bảo được chỗ đứng trong nền nông nghiệp Mỹ. Ở đỉnh cao của nền nông nghiệp của người da đen vào năm 1920, nông dân da đen điều hành 925.710 trang trại, khoảng 1/7 tổng số hoạt động trang trại ở Hoa Kỳ. Tính đến năm 2012, nông dân da đen chỉ chiếm chưa đến 2% tổng số nông dân.2

​

Tác động của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc mang tính cấu trúc—hoặc sự phân biệt đối xử có hệ thống của các tổ chức công và tư nhân—trong suốt lịch sử Hoa Kỳ đối với sự giàu có của các gia đình da đen là đáng kinh ngạc. Các hộ gia đình da đen nắm giữ khoảng 10% tài sản của các hộ gia đình da trắng.3 Những bất bình đẳng này phản ánh tác động lâu dài của chế độ nô lệ, cũng như tác động của việc bị loại trừ khỏi các sáng kiến chính sách của chính phủ nhằm thúc đẩy cơ hội kinh tế.4 Ví dụ được biết đến rộng rãi nhất về điều này là tái phân bổ, một chính sách do Công ty cho vay chủ sở hữu nhà đưa ra vào năm 1933, tuyên bố rằng các khoản thế chấp ở các khu dân cư của người da đen là quá rủi ro - do đó đã tước đi cơ hội làm giàu của người Mỹ da đen trong thời kỳ bùng nổ của tầng lớp trung lưu những năm 1950.5 Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ (USDA) đã một lịch sử lâu dài và được ghi chép rõ ràng về sự phân biệt đối xử đối với nông dân da đen.6

 

Việc quản lý không đồng đều các chương trình hỗ trợ trang trại của chính phủ, vốn rất quan trọng để bảo vệ nông dân khỏi một hoạt động kinh doanh vốn đầy rủi ro, đã có tác động sâu sắc đến các cộng đồng da màu ở nông thôn.

Đối với nông dân da đen, tác động phân biệt đối xử của USDA đặc biệt nghiêm trọng. Năm 2012, chỉ có 1,58% nông dân Hoa Kỳ là người da đen hoặc người Mỹ gốc Phi, theo Điều tra Dân số Nông nghiệp gần đây nhất của USDA.7 Năm 1910, con số này là khoảng 14%.8 Khi số lượng nông dân da đen giảm thì quy mô của trang trại của họ. Tóm lại, nông dân da đen đã mất 80% đất đai từ năm 1910 đến năm 2007. Như Ủy ban Dân quyền Hoa Kỳ đã kết luận trong một báo cáo năm 1982, mô hình phân biệt đối xử này hầu như đã loại bỏ các trang trại của người da đen, giáng một đòn nghiêm trọng vào các cộng đồng người da đen ở nông thôn.9

​

Kể từ đỉnh cao của nền nông nghiệp của người da đen vào quý đầu thế kỷ 20, những tiến bộ trong công nghệ và chính sách công nhằm thúc đẩy nền nông nghiệp hiệu quả, quy mô lớn đã gây áp lực kinh tế to lớn lên các trang trại gia đình do người Mỹ thuộc mọi chủng tộc điều hành để trở nên lớn hơn nhằm cạnh tranh. . Nói cách khác, các trang trại gia đình phải “phát triển lớn hoặc thoát ra ngoài”.10 Kết quả: số lượng trang trại giảm mạnh và quy mô trung bình của các trang trại tăng mạnh. Số lượng trang trại ở Hoa Kỳ đã giảm từ 6,8 triệu trang trại vào năm 1935 xuống chỉ còn hơn 2 triệu vào năm 2017. Trong cùng khoảng thời gian đó, diện tích trang trại trung bình đã tăng từ 155 mẫu Anh lên 444 mẫu Anh.11

​

Tuy nhiên, do các hành động phân biệt đối xử của USDA và các tổ chức cho vay tư nhân, nông dân da đen không có cơ hội tiếp cận bình đẳng với tín dụng hoặc bảo hiểm cây trồng cần thiết để duy trì trang trại của họ chứ đừng nói đến việc mở rộng chúng.12 Các trang trại của người da đen ngày nay nhìn chung nhỏ hơn nhiều, chỉ chiếm 0,4% tổng diện tích trang trại13 và tạo ra thu nhập ít hơn nhiều so với các trang trại của người da trắng. Năm 2017, một nông dân da trắng làm việc toàn thời gian trung bình mang lại thu nhập trang trại là 17.190 USD, trong khi một nông dân da đen làm việc toàn thời gian trung bình chỉ kiếm được 2.408,14 USD. Sau khi tính đến các nguồn thu nhập khác từ công việc bán thời gian, tiền lương của vợ/chồng và thu nhập từ tiền thuê nhà, mức trung bình các hộ gia đình làm nông nghiệp của người da đen kiếm được ít hơn một nửa so với các hộ gia đình da trắng trung bình.15

​

Vào thời điểm mà cuộc đối thoại quốc gia đang chuyển sang tình hình bấp bênh của các trang trại ở nông thôn Mỹ, các nhà hoạch định chính sách phải đặc biệt chú ý đến hoàn cảnh của những nông dân dễ bị tổn thương nhất—nông dân da đen. Báo cáo này xem xét lịch sử chính sách trang trại của Hoa Kỳ và các tổ chức cho vay tư nhân đã phân biệt đối xử với nông dân da đen như thế nào, góp phần xóa bỏ ảo các trang trại gia đình do người da đen làm chủ. Từ năm 1920 đến năm 1978, nông dân da đen đã mất hơn 36 triệu mẫu đất nông nghiệp.16 Sự mất mát này đã có tác động sâu sắc đến các cộng đồng người da đen ở nông thôn, những cộng đồng ngày nay đang phải đối mặt với những thách thức kinh tế nghiêm trọng, trong đó có tỷ lệ nghèo đói gấp đôi so với người da trắng ở nông thôn.

​

Mặc dù những nỗ lực phối hợp ở cấp liên bang đã giúp đảo ngược tình trạng mất trang trại của người da đen trong những năm gần đây, các nhà lập pháp liên bang và tiểu bang phải thúc đẩy các nỗ lực cải cách, bao gồm các chương trình mục tiêu của USDA, để tiếp tục thúc đẩy sự bình đẳng chủng tộc khi đối xử với nông dân. Chính phủ liên bang phải đảm bảo rằng nông dân da đen được mở rộng khả năng tiếp cận đất đai, có các biện pháp bảo vệ pháp lý để bảo tồn đất đai và nông dân da đen có các nguồn lực pháp lý và kỹ thuật để phát triển. Bất chấp những thiệt hại khôn lường của chế độ nô lệ, Jim Crow, và sự phân biệt đối xử liên tục mà người Mỹ da đen phải đối mặt, nền quản trị tiến bộ toàn diện, được lịch sử thông báo, có thể bắt đầu sửa đổi. Các chính sách liên bang có chủ đích nhằm bảo tồn quyền sở hữu đất đai của người da đen và mở rộng cơ hội cho việc tạo dựng và phát triển trang trại của người da đen có thể định hình lại vùng nông thôn nước Mỹ bằng cách xây dựng sự giàu có và củng cố cộng đồng.

Để giải quyết sự bất bình đẳng trong nông nghiệp bắt nguồn từ sự phân biệt đối xử với nông dân da đen, các nhà lập pháp liên bang nên:

• Thiết lập quỹ đất công cho những người nông dân da màu mới bắt đầu

• Ban hành luật liên bang để bảo vệ đất thừa kế—tài sản của người thừa kế—khỏi việc bị ép bán

• Mở rộng hỗ trợ kỹ thuật và tiếp cận nông dân da màu

• Tiến hành giám sát chặt chẽ và bền vững USDA

Đất đai, tiền bạc và quyền lực: Lịch sử phân biệt đối xử do chính phủ phê chuẩn đối với nông dân da đen

​

Sau Nội chiến, các chủ đất và thương gia da trắng đã từ chối một cách có hệ thống việc nông dân da đen tiếp cận tín dụng tư nhân, trong khi chính phủ không cho phép nông dân da đen tiếp cận các dịch vụ của chính phủ. Các chủ đất da trắng từ chối cho người Mỹ da đen thuê trang trại theo những điều kiện giống như người da trắng, thay vào đó đề nghị cho họ các thỏa thuận cho thuê hoặc chia sẻ bóc lột. Đồng thời, các thương gia từ chối cho người da đen tiếp cận tín dụng để trồng bất cứ thứ gì ngoại trừ bông, trong khi những người khác từ chối cung cấp dịch vụ kho bãi cho nông dân da đen.17 Mặt khác, nông dân da trắng được cấp tín dụng và sử dụng tiền để cải tạo đất đai của họ thông qua cắt xoay; họ tích trữ lượng bông dư thừa của mình khi chờ giá cải thiện. Kết quả của những điều này và các thông lệ khác là nhiều nông dân da đen thấy mình bị vắt kiệt tài chính, không thể trả hết các khoản thế chấp và các khoản nợ khác và buộc phải bán đất của mình với giá chỉ bằng một phần giá trị của nó.18 Tuy nhiên, ngay cả khi đối mặt với điều này nghịch cảnh, nông dân da đen đã tích lũy được hàng triệu mẫu Anh vào năm 1920. Thật không may, một loạt các lựa chọn mang tính phân biệt đối xử do các nhà hoạch định chính sách liên bang và các nhà quản lý cơ quan đưa ra đã phá hủy tiến trình này.

​

Khu vực chính phủ từ chối một cách có hệ thống việc nông dân da đen tiếp cận các chương trình xây dựng sự giàu có. Các chương trình nông nghiệp Thỏa thuận Mới của chính phủ liên bang — bộ chính sách nông nghiệp lớn đầu tiên của liên bang — đã cố tình loại trừ và phân biệt đối xử đối với nông dân da đen. Trong thời kỳ Đại suy thoái, Đạo luật Điều chỉnh Nông nghiệp năm 1933 (AAA) đã tìm cách nâng cao và ổn định giá hàng hóa nông sản bằng cách giảm sản xuất. Chính phủ liên bang khuyến khích nông dân sản xuất ít hơn bằng cách cung cấp tiền thuê đất và các khoản thanh toán lợi ích khác cho những người đã rút diện tích canh tác. Tuy nhiên, việc thiếu khả năng tiếp cận với các tá điền—ít quan tâm đến quyền lợi của họ theo AAA—cùng với mức độ mù chữ cao hơn của các tá điền da đen, đã dẫn đến việc các tá điền da đen bị các chủ đất da trắng bóc lột với số lượng lớn.19 Ví dụ, người da trắng các chủ đất thường bỏ túi các khoản thanh toán phúc lợi của chính phủ để giảm diện tích canh tác, thay vì phân phối số tiền đó cho những người thuê đất canh tác của họ.

​

1939Cuộc đình công của những người trồng trọt ở Missouri

Một nhóm người chia sẻ da đen do Linh mục Owen Whitfield lãnh đạo đã phản đối những hành vi không công bằng này trong Cuộc đình công của người chia sẻ ở Missouri năm 1939. Bị đuổi khỏi nhà bởi những chủ đất da trắng đã bỏ túi các khoản thanh toán AAA, những người lĩnh canh da đen đã phản đối sự đối xử bất công này, tổ chức các cuộc biểu tình rầm rộ dọc theo hai đường cao tốc chính của Missouri trong mùa đông tháng Giêng lạnh giá. Mặc dù những người trồng trọt phải chịu đựng cái lạnh giá với rất ít sự bảo vệ, Hội Chữ thập đỏ Mỹ đã từ chối giúp đỡ vì cuộc đấu tranh của họ là “thảm họa do con người tạo ra”.20 Những người trồng trọt chia sẻ da trắng có thu nhập thấp cũng chiếm khoảng 10% số cuộc biểu tình. Cuối cùng, các sinh viên từ Đại học Lincoln, một trường đại học lịch sử của người da đen, đã gây quỹ đủ để giúp những người biểu tình mua một lô đất tên là Cropperville. Cuộc biểu tình này và thực tế là những nông dân da đen này không thể trông cậy vào sự giúp đỡ của chính phủ, chứng tỏ sự thất bại của USDA—và chính phủ Hoa Kỳ nói chung—trong việc bảo vệ nông dân da đen khỏi sự phân biệt đối xử.21

​

Cơ quan Khuyến nông Hợp tác của Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ được thành lập vào năm 1914 để làm việc trực tiếp với các cộng đồng nông dân nhằm tăng diện tích, thúc đẩy các phương pháp quản lý trang trại và thúc đẩy các kỹ năng khác nhằm giúp các gia đình duy trì trang trại ổn định.22 Trong thời gian này, USDA chủ trương rằng việc khuyến nông tách biệt dịch vụ sẽ phục vụ tốt nhất cho nông dân da đen, với các đại lý da trắng làm việc với chủ đất và người quản lý thay vì trực tiếp với nông dân tá điền da đen và người trồng trọt chia sẻ.23 Nhân viên dịch vụ khuyến nông da đen không thể giúp đỡ những người trồng trọt và thuê đất da đen nếu chủ nhà da trắng phản đối nhân viên dịch vụ da đen ' sự hiện diện trên đất của họ.

​

Sự đối xử phân biệt đối xử với nông dân da đen trong thời kỳ Chính sách Mới và hơn thế nữa đã củng cố sự bất bình đẳng về kinh tế và xã hội ở miền Nam Jim Crow. Cơ quan Cứu trợ Khẩn cấp Liên bang đã cấp một lượng vốn không cân xứng cho nông dân da trắng, khiến nông dân da đen dễ bị tổn thương.24

 

Năm 1934, tại các quận Greene và Macon của Georgia, người da đen cần sự hỗ trợ nhiều hơn từ Cơ quan Cứu trợ Khẩn cấp Liên bang nhưng nhận được ít viện trợ hơn người da trắng. Ở Quận Greene, người da đen nhận được cứu trợ trực tiếp ít hơn 20% so với người da trắng, mặc dù một gia đình da trắng trung bình ở nông thôn kiếm được gấp đôi một gia đình da đen.25 Ở Quận Macon, người da trắng nhận được số tiền cứu trợ trực tiếp gấp đôi so với người da đen, mặc dù mức trung bình thu nhập của một gia đình da trắng gần gấp ba thu nhập của một gia đình da đen. Số nông dân da đen ở miền Nam giảm 8% từ năm 1930 đến năm 1935, trong khi số nông dân da trắng tăng 11%. Do đó, các nhân viên chính phủ và các hoạt động đã giúp duy trì hệ thống phân cấp xã hội trước Nội chiến ở miền Nam.26

​

Cơ quan Quản lý An ninh Trang trại (FSA), được thành lập vào năm 1937, là một chương trình Chính sách Mới khác làm trầm trọng thêm tình trạng bất bình đẳng thu nhập giữa nông dân da đen và da trắng. Các ủy ban FSA của Quận đã phân bổ khoản vay và trợ cấp theo cách phân biệt đối xử. Chương trình phục hồi nông thôn tiêu chuẩn được tạo ra để phục vụ những nông dân có nguy cơ cao. Năm 1939, người da đen ở miền Nam nhận được 23% khoản vay phục hồi tiêu chuẩn được phân bổ nhưng lại chiếm tới 37% tổng số nông dân có thu nhập thấp ở miền Nam.27 Các chương trình FSA khác cũng không khác gì trong cách đối xử với nông dân da đen. Năm 1940, người da đen chiếm 35% số nông dân tá điền ở miền Nam nhưng chỉ nhận được 21% các khoản vay mua nhà của người thuê nhà.28 Tính trung bình, người da trắng nhận được hỗ trợ trợ cấp khẩn cấp lớn hơn 20% so với hỗ trợ dành cho người da đen.29

​

Kiểu phân biệt đối xử này tiếp tục diễn ra trong hầu hết thế kỷ 20.30 Trong suốt những năm 1900, nhiều báo cáo đã nêu ra những vi phạm về cơ hội bình đẳng tại các văn phòng cấp quận, nơi nông dân da đen bị từ chối đơn xin vay vốn hoặc phải chịu sự chậm trễ do phân biệt đối xử. Ngoài ra, nhân viên USDA cấp quận đã từ chối hỗ trợ tái cơ cấu khoản vay cho nông dân da đen và vì nông dân không thể cơ cấu lại các khoản vay nên họ phải tịch thu tài sản, tài sản của họ bị các giám sát viên quận thanh lý và bán.31 Gần đây nhất là những năm 1990, khi người da đen nhận được các khoản vay, thời gian xử lý trung bình của họ là 220 ngày, so với chỉ 60 ngày của người da trắng.32 Sự chậm trễ trong việc xử lý khoản vay—thường là do sự phân biệt đối xử—đã khiến nhiều nông dân mất đi toàn bộ lợi ích của toàn bộ mùa trồng trọt và do đó bị lỗ lớn về lợi nhuận. Các giám sát viên quận mang tính phân biệt đối xử luôn loại trừ nông dân da đen khỏi nhiều chương trình của USDA nhằm hỗ trợ nông dân có thu nhập thấp.33 Điều này dẫn đến sự mất mát tài sản đáng kể đối với nông dân da đen và nhiều người da đen hoàn toàn rời bỏ nghề nông. Việc tịch thu nhà và mất tài sản có thể tránh được đã làm tổn hại đến điểm tín dụng và hủy hoại cuộc sống của nông dân da đen và con cháu của họ, trong khi các chương trình của USDA đã giúp nông dân da trắng thoát nghèo.34

​

Năm 1983, chỉ một năm sau khi báo cáo của Ủy ban Dân quyền Hoa Kỳ tìm thấy các ví dụ về nạn phân biệt chủng tộc tràn lan khắp USDA, Tổng thống Ronald Reagan đã quyết định lặng lẽ đóng cửa Văn phòng Dân quyền của USDA như một phần của kế hoạch cắt giảm ngân sách năm đó.35 Nó đã được báo cáo tại Hội đồng Nhân quyền Hoa Kỳ. đã đến lúc các nhân viên USDA thường xuyên ném các khiếu nại về quyền công dân đến từ nông dân da đen vào thùng rác mà không phản hồi hoặc điều tra các khiếu nại. Năm 1996, Tổng thống Bill Clinton mở lại văn phòng, nhưng thiệt hại đã xảy ra. Đến năm 1997, người da đen chỉ chiếm chưa đến 1% tổng số người điều hành trang trại, giảm từ mức 1,5% vào năm 1982.*36

​

Vụ án Pigford

Mặc dù lịch sử phân biệt đối xử trong USDA đã được ghi lại rõ ràng bởi các báo cáo do chính phủ tài trợ kể từ năm 1968,37 hành động thực tế để giải quyết vấn đề này chỉ bắt đầu vào năm 1997, khi Timothy Pigford đệ đơn kiện tập thể—Pigford kiện Glickman—thay mặt cho của nông dân da đen, cáo buộc rằng USDA phân biệt đối xử với nông dân da đen từ năm 1983 đến năm 1997.38

Vào tháng 4 năm 1999, trong cuộc dàn xếp dân quyền lớn nhất trong lịch sử, chính phủ liên bang, thông qua một nghị định đồng thuận có tên là Pigford I, đã cung cấp khoảng 1,06 tỷ USD tiền mặt, các khoản thuế ước tính và giảm nợ cho các nguyên đơn hiện hành.39 Thông qua đó ra tòa, hàng chục nghìn nông dân da đen đủ điều kiện có quyền nộp đơn yêu cầu bồi thường bằng tiền. Tuy nhiên, một số vấn đề liên quan đến việc trao đổi thông tin và việc trễ thời hạn đã tạo ra mối lo ngại rằng quá trình giải quyết là không công bằng. Gần 9 trong số 10 nông dân người Mỹ gốc Phi nộp đơn xin bồi thường đã bị từ chối, điều này được gọi là “sự cố tình cản trở công lý của USDA.”40 Chính quyền Bush đã chi 12 triệu USD để tranh chấp Pigford I.41

​

Vào tháng 2 năm 2010, Bộ trưởng Nông nghiệp của chính quyền Obama, Tom Vilsack, và Bộ trưởng Tư pháp Eric Holder đã đạt được một thỏa thuận được gọi là Pigford II.42 Trong đó, chính phủ liên bang đã đồng ý cấp thêm 1,25 tỷ USD cứu trợ cho những người không thể đạt được quyết định về giá trị của các khiếu nại của họ theo Pigford I do đã trễ thời hạn nộp hồ sơ ban đầu.43 Việc dàn xếp của Pigford II phụ thuộc vào việc phân bổ ngân sách của Quốc hội theo dự luật trang trại. Tổng thống Barack Obama đã ký Đạo luật Giải quyết Yêu cầu bồi thường năm 2010, cung cấp các khoản phân bổ cần thiết sau khi được Quốc hội thông qua.44 Tính đến ngày 15 tháng 8 năm 2013, 17.670 yêu cầu bồi thường đã được phê duyệt theo Pigford II, với tổng số tiền cứu trợ là 1,1 tỷ USD. 0,45

Vào tháng 1 năm 2018, một thẩm phán quận đã ra lệnh quyên góp số tiền còn lại cho các tổ chức nông nghiệp phi lợi nhuận khác nhau trên khắp đất nước.46

​

Lội ngược dòng

​

Nhiều thập kỷ tổ chức mạnh mẽ của nông dân da đen và cộng đồng của họ đã giành được những chiến thắng và cải cách lập pháp quan trọng trong USDA. Đáng chú ý, Dự luật Nông nghiệp năm 2002 báo hiệu một chiến thắng lập pháp quan trọng, trao quyền cho Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp bổ nhiệm những nông dân có ít đại diện vào các ủy ban của Cơ quan Dịch vụ Nông nghiệp địa phương.47 Không giống như các sáng kiến trước đây nhằm làm cho các ủy ban FSA của quận trở nên mang tính đại diện hơn, việc bổ sung ủy ban giờ đây có quyền bỏ phiếu. Bằng cách đảm bảo rằng dòng hỗ trợ đầu tiên dành cho nông dân phản ánh tốt hơn thành phần dân số mà nó phục vụ, USDA bắt đầu giảm thiểu sự phân biệt đối xử xảy ra ở cấp địa phương.48

​

Dự luật Nông nghiệp năm 2002 cũng yêu cầu USDA tiến hành tiếp cận có ý nghĩa và tạo ra các chương trình hỗ trợ kỹ thuật nhắm tới những nông dân “có hoàn cảnh khó khăn về mặt xã hội”.49

 

Chương trình này được củng cố bằng việc thành lập Văn phòng Vận động và Tiếp cận USDA trong Dự luật Trang trại năm 2008.50 Nhờ những nỗ lực tiếp cận bền vững, USDA đã dần dần tạo dựng được niềm tin với nông dân da màu, một phần quan trọng trong việc tăng cường tham gia chương trình.51 Dự luật trang trại năm 2002 và 2008 cũng yêu cầu USDA nỗ lực tập trung để cung cấp các khoản vay cụ thể cho “những người nông dân mới bắt đầu và những người nông dân có hoàn cảnh khó khăn về mặt xã hội”.52

​

Dự luật Trang trại năm 2018 mang lại một chiến thắng quan trọng cho nông dân da đen liên quan đến tài sản của người thừa kế. Bốn mươi phần trăm đất đai thuộc sở hữu của người Mỹ gốc Phi là tài sản của người thừa kế, được định nghĩa là đất được truyền lại giữa các thế hệ mà không có di chúc hoặc quyền sở hữu chính thức.53 Về mặt lịch sử, vùng đất này không đủ điều kiện cho các chương trình trang trại liên bang như trợ cấp hoặc bảo hiểm mùa màng. Một điều khoản trong dự luật trang trại, do Thượng nghị sĩ Doug Jones (D-AL) giới thiệu và được Thượng nghị sĩ Tim Scott (R-SC) đồng bảo trợ, hiện cung cấp một cách để các trang trại tài sản của người thừa kế có được số trang trại, biểu mẫu về giấy tờ tùy thân cần thiết để tham gia vào các chương trình của USDA hoặc để tận dụng các điều khoản về thuế dành riêng cho trang trại.54*** Chiến thắng này mở rộng mạng lưới an toàn cho vô số trang trại, nhiều trang trại trong số đó thuộc sở hữu của người da đen, bảo tồn một số trang trại gia đình dễ bị tổn thương nhất trên toàn quốc. 55

​

Mặc dù những chiến thắng này thể hiện một bước tiến, nhưng vẫn còn tồn tại những trường hợp phân biệt đối xử giữa các chủ thể công và tư. Ví dụ, gia đình Provost, những người trồng mía đen có trụ sở tại Louisiana, cho biết họ phải chịu sự phân biệt đối xử, lừa đảo, phá hoại và bị trả thù sau khi họ đệ đơn kiện Ngân hàng First Guaranty vào ngày 21 tháng 9 năm 2018. Provost cáo buộc rằng ngân hàng và USDA đã phủ nhận họ cần các khoản vay trồng trọt để duy trì trang trại mía của mình và kết quả là họ bị buộc phải tịch thu tài sản thế chấp.56 Ban đầu, một người tố cáo đã thông báo với gia đình rằng các nhân viên trong USDA đang giả mạo chữ ký của họ để làm ra vẻ như các Giám đốc đã đồng ý giảm khoản vay số tiền.57 Thị trưởng tuyên bố rằng cả nhà nước và tư nhân đều đang nỗ lực để chuyển gia đình này khỏi trang trại của họ. Vụ kiện vẫn đang tiếp diễn. Ngay cả thời hậu Pigford, những người nông dân da đen như Provosts cũng cần được bảo vệ nhiều hơn để chống lại sự phân biệt đối xử.

​

Trong thời chính quyền của George W. Bush, USDA đã để nhiều khiếu nại về phân biệt đối xử hết hiệu lực mà không điều tra nghiêm túc - và trong số 14.000 khiếu nại, họ chỉ tìm thấy một khiếu nại có giá trị. Tuy nhiên, dưới thời Bộ trưởng Vilsack, USDA của Tổng thống Obama đã đạt được những tiến bộ đáng khích lệ trong việc sửa chữa nhiều sai lầm trong quá khứ và cung cấp những hỗ trợ có ý nghĩa cho nông dân da đen. USDA đã xem xét phần lớn các khiếu nại được đưa ra trong những năm Bush nắm quyền và thấy rằng khoảng 3.800 trong số đó là có căn cứ.58 Vilsack sau đó yêu cầu tất cả các khiếu nại về sau phải được xử lý trước khi hết thời hiệu và tăng cường nguồn lực của văn phòng phụ trách thực hiện các cuộc điều tra đó.59 Năm 2010, Cơ quan Dịch vụ Nông nghiệp đã giảm số lượng khiếu nại phân biệt đối xử nhận được xuống còn 37, mức thấp nhất trong hồ sơ.60 Và USDA đã cắt giảm thời gian xử lý các khiếu nại về quyền dân sự từ bốn năm xuống còn 18 tháng.61